Riippumaton riippakivi

Toimiiko media, tuo vallan vahtikoira?

http://www.mostdamagingwikileaks.com/

Suomalaisen median kanta ei varmasti ole jäänyt kenellekkään epäselväksi, kun on/oli kysymys Clinton vai Trump. Median toimien seuraaminen on ollut tuskastuttavaa seurattavaa. Ovatko toimittajat niin pihalla todellisuudesta ja ymmärtämättömiä, vai mistä on kyse? Media ei kaikessa yksinkertaisuudessaan hoida tehtäviään! Miksi kukaan ei puutu siihen?
Jokainen voi itse tarkentaa mielipidettään ja tarkastella wikileaksin vuosien saatossa tarjoamaa materiaalia. Laitan linkin sivustolle, johon on eroteltu ja kommentoitu 100 eri aiheisiin liittyvää paljastusta, jotka wikileaks on tuonut tähän mennessä päivänvaloon. 

Ylittävätkö ne mielestäsi uutiskynnyksen ja monestako media on uutisoinut?
Jokaisen tulisi mielestäni nämä nähdä ja lukea!


http://www.mostdamagingwikileaks.com/
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Minä en tuollaista kuraa ilmaiseksi levittäisi.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Anteeksi, mitä tarkoitat kuralla?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuota linkittämäsi sivua. Olen monesta paikasta lukenut, että Wikileaks olisi venäläisten satuja. Siltä se tosiaan näyttää. Hyvää tässä on se, etten olisi varmaan koskaan mennyt tuolle sivulle, jos et olisi sitä tähän linkittänyt.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #5

Ehkä kannattaisi perehtyä asioihin myös itsenäisesti, eikä vain uskoa kaikkia satuja mitä valtamedia syöttää.
Varsinkin, jos pyrkii ottamaan asioihin kantaa!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Lähinnä Podestan sähköposteja ja niistä on uutisoitu.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Löytyisikö linkkiä kyseisiin uutisiin? En tarkoita uutista, että Podestan sähköpostit vuotaneet, vaan uutisia tiedoista mitä sähköposteista selviää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

http://yle.fi/uutiset/3-9237954
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002927552.html

Molemmissa uutisoidaan sisällöistä. En usko, että mikään media jättäisi uutisoimasta kunnon skandaalista, sillä niillä saa lukijoita.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #6

Ilmeisesti miljoonien lahjukset ulkomailta eivät ole uutiseksi tarpeeksi merkityksellisiä.
Jos noista materiaaleista toimittaja ei saa enempää uutisia aikaiseksi, niin oudolta vaikuttaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #8

Clinton Foundationin rahoituksesta on tehty paljon juttuja.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002900967.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002819520.html

"Ovatko toimittajat niin pihalla todellisuudesta ja ymmärtämättömiä, vai mistä on kyse? Media ei kaikessa yksinkertaisuudessaan hoida tehtäviään! Miksi kukaan ei puutu siihen?"

Perustatko nämä väitteet vain siihen, että mielestäsi Clintonista ei uutisoitu tarpeeksi? Eivätkö ne ole pikkuisen liioiteltuja?

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #9

En perusta. Lähes kauttalinjan uutisoinnin taso on mielestäni ala-arvoinen, jos sitäkään.

Clinton uutisista ainakin toinen oli lainattu toiselta medialta(toista en päässyt lukemaan).
Eikö journalistin tehtävä olisi tutkia ja toimittaa uutisia, ei ainoastaan kopioida muiden uutisia?

Vähän on uutisia verrattain siihen, että kuinka paljon Clintonista olisi uutisoitavaa.
Linkittämäsi uutiset olivat Julkaistu: 26.4.2015 ja 13.5.2016

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #10

"Lähes kauttalinjan uutisoinnin taso on mielestäni ala-arvoinen, jos sitäkään."

Suomalainen media on siis mielestäsi kautta linjan ala-arvoisen alapuolella? Voitko antaa hieman konkreettisempia esimerkkejä tästä? Näitä yleisiä syytöksiä on helppo heittää mutta kaipaisin hieman parempia todisteita ennen kuin uskon väitteesi.

Oletko aidosti sitä mieltä, että suomalainen media uutisoi kautta linjan kaiken huonommin kuin ala-arvoisesti? Jos aukaisen minkä tahansa median niin kaikki jutut ovat ala-arvoista huonompia? Mihin tällainen arvio perustuu? Voitko tarjota jotain konkreettista.

"Clinton uutisista ainakin toinen oli lainattu toiselta medialta(toista en päässyt lukemaan). Eikö journalistin tehtävä olisi tutkia ja toimittaa uutisia, ei ainoastaan kopioida muiden uutisia?"

Elät ihmeellisessä maailmassa. Kuinka paljon luulet, että suomalaisilla toimituksilla on resursseja tutkia muiden maiden kampanjarahoituksia. Käsityksesi medioiden tutkivan journalismin resursseista eivät perustu todellisuuteen.

"Vähän on uutisia verrattain siihen, että kuinka paljon Clintonista olisi uutisoitavaa. Linkittämäsi uutiset olivat Julkaistu: 26.4.2015 ja 13.5.2016"

Kuinka paljon Clintonista pitäisi suomalaisessa mediassa uutisoida? Nuo eivät ole ainoita uutisia. Ne vain löytyivät pikaisesti.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #11

Myönnän, että hieman liian agressiivinen ilmaisu tuo kauttalinjan. Enemmän tarkoitin uutisointia ulkomailla tapahtuvista asioista. Ne ilmeisesti tehdään lähes kokonaisuudessaan lainaillen vain muita medioita. Oli kyseessä resursseista tai muusta, mutta ei sillä objektiivista ja totuudellista journalismia voida edes teoreettisesti tuottaa.

Uutisoinnista on ilmeisesti tullut juoruilua, joka vaeltaa lehdestä lehteen ja muokkautuu matkalla.

Uutisoinnin tulisi pyrkiä objektiiviseen informaation välittämiseen kansalaisille, ei tarkoitushakuiseen mielikuvien luomiseen/muokkaamiseen. Uutiset eivät yksinkertaisesti vastaa sitä mitä maailmalla todellisuudessa tapahtuu.

Esim. YLE julkaisi 8.1.2012 kohtuullisen härskiä propagandaa koskien Syyriaa. Pohjustettiin mieliä siihen, että Assad täytyy syrjäyttää ja sotilaallinen puuttuminen on välttämätöntä. Kuvattiin "Syyrialaisia", joille oli annettu SOS, Save Our Syria kyltti. Syyrialaisia videolla oli n. 30 henkeä, vaikka kuvakulmilla tätä yritettiin peitellä. Täysin järjestetty tilanne ja video toteutettu propaganda tarkoitukseen ja YLE näyttää sen pääuutisissa. Video tuli tietenkin kansainvälisten toimistojen kautta, mutta saisi sitä joskus itsekin miettiä. Hieman kyseenalaistaa asioita ja materiaaleja.

Nyt sitten jokainen voi katsoa ja miettiä, että mitä tuon kaltainen luokaton journalismi maksaa pahimmillaan.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #13

8.1.2012
Yle välittää viestin:

Sos Save Our Syria.
Kamal Mahmud:
"Osoitamme mieltä, koska haluamme kertoa Arabiliitolle, että antamalla aikaa Syyrialle he antavat Syyrian tappaa kansaa. He ovat osallisia Syyrian verilöylyyn. Pyydämme heitä vetämään tarkkailijat pois ja antamaan tehtävän YK:lle, koska Arabiliitto on liian heikko puolustamaan syyrialaisia."

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #13

"Ne ilmeisesti tehdään lähes kokonaisuudessaan lainaillen vain muita medioita. Oli kyseessä resursseista tai muusta, mutta ei sillä objektiivista ja totuudellista journalismia voida edes teoreettisesti tuottaa."

Voitko kertoa oman näkemyksesi, että kuinka monta ulkomaantoimittajaa luulet suomalaisilla medioilla olevan? Ja kuinka monta tutkivan journalismin juttua tällainen toimittaja realistisesti voisi tehdä kuukaudessa? Vaatimuksesi ovat täysin epärealistiset

"Uutisoinnista on ilmeisesti tullut juoruilua, joka vaeltaa lehdestä lehteen ja muokkautuu matkalla."

Kerrotko ajasta jolloin lehdet eivät siteeranneet toisiaan vaan tekivät kaikki jutut itse? Käsityksesi medioiden resursseista ovat täysin epärealistiset.

Voitko laittaa linkit niihin juttuihin, joita siteeraat perusteina väitteillesi. En haluaisi olla vain sanasi varassa, koska liioittelet aika paljon. Ja perusteesi jatkuvalle, täysin ala-arvoiselle uutisoinnille kautta linjan on siis lyhyt videopätkä uutislähetyksestä vuodelta 2012, jonka koet lavastetuksi. Mitkä ovat todisteesi tilanteen lavastamisen puolesta?

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #15

En minä mitään pysty todistamaan, eli turha alkaa inttämään enempää.
Minulla oma näkemykseni journalismin tasosta ja jokaisella omansa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #18

No jos et pysty mitään todistamaan niin mihin perustat väitteesi, että tilanne oli täysin järjestetty, henkilöt olivat "syyrialaisia", heille oli annettu kyltti ja, että tarkoituksellisesti jotain peiteltiin kuvakulmilla? Kai sinulla on joku syy uskoa näin? Mihin siis perustat näkemyksesi journalismin tasosta?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #13

"Nyt sitten jokainen voi katsoa ja miettiä, että mitä tuon kaltainen luokaton journalismi maksaa pahimmillaan."

Nyt en ihan ymmärrä. Vihjaatko, että jos Yle on uutisoinut Save Our Syria -järjestön toiminnasta niin se on johtanut johonkin konfliktiin?

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #16

Sama propaganda pätkä jaettiin ja tarjoiltiin todennäköisesti läpi lännen. Kyllä niillä mielikuvia luodaan ja valmistetaan kansalaisia hyväksymään sotatoimia, kun luodaan pelkoja/uhkia.
Tarjoillaan täysin yksipuolinen näkökanta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #20

Syyriasta ei siis julkaistu muita uutisia tuohon aikaan? Yhdessäkään uutisessa ei käsitelty hallituksen kantaa konfliktiin?

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä Vastaus kommenttiin #23

Esimerkiksi. Monestikko olet videolla esiintyvän herran näkemyksiin Syyrian tilanteesta medioissa törmännyt? Kannattaa oikeasti kuunnella, jos haluaa Syyrian tilanteesta jotain oppia.
Hän on siis Syyrian YK lähettiläs.
https://youtu.be/U3LTTbOYVfU

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #30

Eli, median näkökanta on yksipuolinen jos siinä ei esiinny juuri tämä YK lähettiläs? Kukaan muu hallituksen puolestapuhuja ei kelpaa uutisiin?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Suomalaisella medialla on kyllä ollut resusseja Trump-uutisiin joten resussipulaa ei ole.
En tarkoita tällä etteikö uutisointiin olisi ollut syytä.

Silti resusseihin viittaaminen Clinton-uutisoinnissa on mielestäni väärä peruste - pitäisi perustella median agendalla.

En pidä siitä, mutta se on kuitenkin sallittavaa/ymmärrettävää/hyväksyttävää
varsinkin tapauksissa jossa media ei esitä olevansa sitoutumaton.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Medialla on selkeä agenda, sen huomaa vaikka uutisoinnista maahanmuutosta. Siinä tosiasiat saa väistyä kun unelmaa rakennetaan. EU ja euro ovat samalla agendalla, mitään negatiivisia tosiasioita ei kirjoiteta tai sitten nämä ohitetaan vain mainintana vaikka niiden vaikutus tulee olemaan tyrmäävä. Kataisen sanoin, ei koske Suomea, vaikka alamäki jatkunut lähes 10 vuotta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Makkonen ja maahanmuutto löysivät tännekin. Voitko vihdoin vastata, että mikä media ei ole uutisoinut maahanmuuton ongelmista? Ja lisätään kysymykseen, että mikä media ei ole uutisoinut EU:n ongelmista?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Aivan varmasti on uutisoinut.
Tosin resusseja on löytynyt juttujen muokkaamiseen.

Esimerkki: Ylen uutiosoinnissa mamujen kävelyretkestä Tanskan läpi leikattiin kovilla työvoimakustannuksilla pois kohdat jotka eivät sopineet agendaan.

Smile :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Syyrian Aleppo uutisissa aina lähtökohtana oli paha Venäjä ja kuolevat siviilit. Nyt Irakin Mosulin valtaamisessa ei edes mainita USA:ta ja aiheena on paha Isis ja strategia. YLE värittää uutisia haluamaansa suuntaan vaikka aihe olisi sama.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ylen uutisessa USA mainitaan heti alussa. Käsittääkseni Isis on aika universaalisti nähty pahana voimana. Sinä et ilmeisesti koskaan lue niitä Ylen uutisia.
http://yle.fi/uutiset/3-9374842

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Trump uutisointi on sitten ihan oma lukunsa.
Suvaitsevaisuus ja avara katseisuus on kaikonnut. Myllytetään vastakkain asettelua, kylvetään vihaa ja pelkoa.

Ehkä Trump tietää tarkalleen mitä tekee, minne mediaa ohjaa ja miten peliä pelaa. Toivottavasti!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Mitä Trumpissa ei mielestäsi ole nyt suvaittu tarpeeksi? Median ei ole tarvinnut kuin välittää mitä Trump sanoo, koska se itsessään on täynnä voimakasta vastakkainasettelua sekä vihan ja pelon kylvöä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Median roolin ymmärtämiseksi niin kapitalistisessa kuin sosialistisessakin yhteiskunnassa on suositeltavaa lukea tämä Kim Jong Il'in kirjoitus vuodelta 1995: IDEOLOGISEN TYÖN ASETTAMINEN ETUSIJALLE ON OLEELLISEN TÄRKEÄÄ SOSIALISMIN TOTEUTTAMISEKSI

Toimituksen poiminnat